Camera Deputaților a votat împotriva arestării Elenei Udrea, după ce însăși Elena Udrea a dat de înțeles că are multe să le spună procurorilor despre modul în care se finanțează campaniile electorale în România.
DNA ceruse aprobare pentru începerea urmăririi penale, pentru reținerea și pentru arestarea Elenei Udrea, aceasta fiind suspectată că a cerut și a și primit niște milioane de euro în 2010 pentru prelungirea unor contracte uriașe de energie, în urma cărora statul încă riscă să piardă 600 de milioane de euro.
Arestarea asta preventivă este o instituție juridică destul de controversată, judecătorul fiind cel care o decide în toate cazurile, chiar dacă, spre deosebire de oamenii obișnuiți, pentru a aduce un parlamentar în fața jude cătorului DNA-ul are nevoie și de aprobarea parlamentului.
Arestarea preventivă se dispune atunci când există riscul ca suspectul să fugă, sau când e un pericol pentru societate sau când poate influența martorii și deturna ancheta.
Impresia politicienilor este că Justiția abuzează de această instituție, pentru că e foarte rău la pușcărie și nimeni nu vrea să stea acolo. Așa că mulți sunt tentați să colaboreze cu procurorii, pentru a-și diminua pedeapsa, așa cum prevede Codul Penal. Și treaba asta chiar funcționează.
Mult din succesul DNA-ului din ultima perioadă are legătură cu punerea în stare de arest a suspecților.
După ce ancheta se încheie aceștia își așteaptă în libertate judecarea și condamnarea.
La România în Direct, cu sau fără legătură cu situația Elenei Udrea, dezbatem această practică a DNA-ului. Da, penitenciarul nu e hotel de lux. Nu e nici carceră medievală însă. Vi se pare normal sau vi se pare inumană această practică de a obține colaborarea suspecților de frica condițiilor proaste din pușcărie?
