Ministerul Mediului a prezentat mai multe rapoarte întocmite de instituțiile din subordine, care contrazic relatările de până acum privind uciderea ursului Arthur. Astfel, datele prezentate de minister arată că uciderea animalului s-a făcut cu respectarea legilor în vigoare și că autorizațiile emise erau valabile.
De asemenea, ministrul spune că ursul ucis era periculos și că fusese supravegheat mai multe săptămâni de reprezentanții asociațiilor de vânătoare. În plus, oficialul adaugă că nu este clar dacă exista un urs Arthur. Exemplarul vânat era mare într-adevăr, dar ”în România există și urși mai mari.”
Datele prezentate sunt în contradicție cu ce susțin asociațiile de mediu care au anunțat omorârea ursului. Acestea spun că ursul omorât este cel mai mare din România și c-a fost omorât inutil. Ele susțin că autorizația de omorâre era acordată pentru un alt urs și că cel ucis nu era periculos.
Singurul rezultat concret al controversei este că ministerul a schimbat regulile de vânătoare și că înlăturarea urșilor periculoși nu va mai putea fi făcută de vânători străini. Între timp, există numeroase plângeri ale unor localnici care sunt amenințați de urși. Iar organizațiile de mediu spun că de această situație profită cei care organizează vânători pe bani.
Vă conving rapoartele prezentate de ministerul mediului? Sunteți afectați de prezența urșilor acolo unde locuiți? Cum credeți c-ar trebui să procedeze statul în această chestiune?
