„Medicii legiști nu emit opinii medicale, ci elaborează expertize medico-legale bazate pe probe”, transmite Consiliul Superior de Medicină Legală. Reacția vine după ce – în plin scandal al deceselor suspecte de la Spitalul „Sfântul Pantelimon” – Colegiul Medicilor din România i-a acuzat pe medicii legiști că nu au competențele necesare pentru a se pronunța în toate spețele de malpraxis și că ar fi nevoie de crearea unui corp de experți independenți.
Vă amintesc, punctul de vedere al medicilor legiști a fost solicitat recent de procurorii care acuză două doctorițe de la Spitalul „Sfântul Pantelimon” din Capitală că au provocat moartea unui pacient.
Președinta Consiliului Superior de Medicină Legală, Diana Iliescu Bulgaru a explicat la Europa FM că ancheta de malpraxis care se face la solicitarea unei persoane nu este același lucru cu expertiza medico-legală cerută de magistrați:
Președinta Consiliului Superior de Medicină Legală, Diana Iliescu Bulgaru: „Medicii legiști au această poziție de graniță între medicină și drept”. În niciun caz nu analizăm malpraxisul medical
„Domnul doctor Coriu face o gravă confuzie între malraxisul medical și expertizele medico-legale. În analiza unui caz trebuie luate în calcul o multitudine de date. Pe lângă aceste documente medicale, toate situațiile medico-legale constatate cu ocazie efectuării necropsiei sau dacă vorvim de persoane în viață din celelalte acte medico-legale existente trebuie luate analizele de laborator și trebuie analizat în amănunt întreg dosarul. Medicii legiști au această poziție de graniță între medicină și drept. Noi răspundem unor întrebări pe care ni le pun organele de cercetare sau instanțele și nici într-un caz nu analizăm malpraxisul medical”, a precizat la Europa FM președinta Consiliului Superior de Medicină Legală, Diana Iliescu Bulgaru.
Orice expertiză medico-legală poate fi contestată – mai spune șefa Consiliului Superior de Medicină Legală.
Președinta Consiliului Superior de Medicină Legală, Diana Iliescu Bulgaru: „Abia avizul Comisiei Superioare de Avizare și Control este punctul final în deciziile unei expertize”
„Dacă este contestată, instanța de judecată ne solicită o nouă expertiză, care ulterior va fi avizată de către o comisie de avizare și control. Și abia avizul Comisiei Superioare de Avizare și Control este punctul final în deciziile unei expertize. Deci, din acest punct de vedere eu zic că acest sistem piramidal este extrem de bun nu doar pentru protecția medicului, în condițiile în care vorbim de o eroare medico-legală, dar vorbim în primul rând de protecția pacientului sau a persoanei incriminate, pentru că are dreptul de a contesta acele concluzii”, a mai explicat la Europa FM șefa Consiliului Superior de Medicină Legală.
Procurorii care anchetează moartea suspectă a mai multor pacienți de la spitalul Sfântul Pantelimon din București au solicitat o expertiză medico-legală în acest caz.
Medicii legiști de la Institutul Mina Minovici au concluzionat că există o legătură de cauzalitate între scăderea bruscă a ratei de noradrenalină și decese, în condițiile în care, așa cum au spus și martorii, la scurt timp după reducerea dozei de medicament a survenit stopul cardiorespirator.
Sursa foto: Shutterstock
