Motivare halucinantă a unei judecătoare în cazul unui suspect de viol asupra unei minore sechestrată timp de 8 luni.
Magistratul a explicat înlocuirea arestului preventiv cu arestul la domiciliu spunând că ”arestarea preventivă s-ar justifica în cazul în cazul unui atentat terorist, cu victime multiple, nu în cazul unui viol.”
Potrivit G4Media, suspectul este un bărbat de 32 de ani, din judeţul Bacău, care ar fi ţinut sechestrată o minoră de 13 ani timp de 8 luni şi ar fi violat-o în mod repetat. Bărbatul era concubinul surorii fetei.
Judecătoarea Cristina Coarnă de la Judecătoria Brăila a susţinut în motivarea deciziei sale de a-l trimite pe suspect în arest la domiciliu, şi nu în arest preventiv, că această din urmă măsură s-ar impune într-un caz de genocid sau atentat terorist, cu victime multiple, omor calificat sau crime împotriva umanităţii. Ea continuă: ”Cum inculpatul nu poate fi ucis, nu poate fi lapidat în piața publică, instanța de fond a considerat că acesta poate fi plasat la domiciliu în arest pentru 60 de zile”.
Tribunalul Brăila i-a invalidat, însă, decizia şi l-a trimis pe suspect în arest preventiv.
Potrivit site-ului debraila.ro, în decembrie 2019, judecătoarea a plasat în arest la domiciliu şi un suspect de tâlhărie care a smuls lănţişoarele a două femei pe stradă. Judecătoarea a motivat că individiul a săvârşit faptele „prin smulgerea lănţişoarelor fără exercitarea altor violenţe de nicio natură”.
