Infracţiunea de abuz în serviciu va fi redefinită, inclusiv prin instituirea unui prag valoric- afirmă Ministerul Justiţiei, urmare a deciziei Curţii Constituţionale.
Ministerul precizează că deciziile Curţii Constituţionale sunt obligatorii şi au valoare numai pentru viitor.
Astfel, Ministerul Justiţiei arată că, prin Decizia nr. 405 de marţi, Curtea Constituţională a admis excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art.246 din Codul penal din 1969 şi ale art.297 alin.(1) din Codul penal şi a constatat că “acestea sunt constituţionale în măsura în care prin sintagma îndeplineşte în mod defectuos din cuprinsul acestora se înţelege îndeplineşte prin încălcarea legii”.
“În esenţă, în motivarea deciziei, Curtea a statuat că neîndeplinirea ori îndeplinirea defectuoasă a unui act trebuie analizată numai prin raportare la atribuţii de serviciu reglementate expres prin legislaţia primară – legi şi ordonanţe ale Guvernului. Aceasta deoarece adoptarea unor acte de reglementare secundară care vin să detalieze legislaţia primară se realizează doar în limitele şi potrivit normelor care le ordonă. Curtea reţine că ilicitul penal este cea mai gravă formă de încălcare a unor valori sociale, iar consecinţele aplicării legii penale sunt dintre cele mai grave, astfel că stabilirea unor garanţii împotriva arbitrariului prin reglementarea de către legiuitor a unor norme clare şi predictibile este obligatorie. (…) Cutea s-a pronunţat asupra aceloraşi dispoziţii legale, din perspectiva criticilor vizând inexistenţa unei anumite valori a pagubei sau a unei anumite intensităţi a vătămării rezultate din comiterea faptei”, arată Ministerul Justiţiei.
De asemenea, Ministerul Justiţiei citează comunicatul de presă al CCCR, potrivit căruia, respingând ca inadmisibilă excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art.297 alin.(1) din Codul penal, Curtea a reţinut că, “dată fiind natura omisiunii legislative relevate, instanţa constituţională nu are competenţa de a complini acest viciu normativ, întrucât şi-ar depăşi atribuţiile legale, acţionând în sfera de competenţă a legiuitorului primar sau delegat, aceasta fiind singura autoritate care are obligaţia de a reglementa pragul valoric sau intensitatea vătămării rezultate din comiterea faptei în cuprinsul normelor penale referitoare la infracţiunea de abuz în serviciu”.
Curtea Constituțională a respins azi sesizarea făcută de fosta soție a lui Liviu Dragnea, Bombonica Prodana, judecată pentru abuz în serviciu.
Aceasta a reclamat că definiția infracțiunii de care e acuzată este neclară, nefiind prevăzut un prag minim pentru abuzul în serviciu.
Judecătorii CCR au anunțat că s-au mai pronunțat în trecut pe acest subiect, legat de îndeplinirea defectuoasă a sarcinilor de serviciu, și că nu intră în atribuțiile lor să decidă un astfel de prag.
Parlamentul și Guvernul sunt cele care trebuie să stabilească o limită pentru această infracțiune.
În urma deciziei CCR, procesul lui Liviu Dragnea și al fostei sale soții, Bombonica Prodana, merge mai departe cu acuzațiile de abuz în serviciu și instigare la abuz în serviciu.
