Jurnalista Emilia Șercan protestează de aproape două săptămâni în fața Parchetului General. A recurs la acest gest după ce procurorii au decis să claseze dosarul de „Kompromat”. Jurnalista cere redeschiderea dosarului. „Atât timp cât o probă este scursă din poliție, cineva din poliție ar trebuie să răspundă. Este protejarea celor din poliție”, spune Emilia Șercan la Europa FM. Între timp, Libertatea publică o anchetă despre un milion de euro, bani publici, virați de PNL către site-ul unei televiziuni de știri. O anchetă care vine și în urma dezvăluirilor făcute de Recorder privind traseul banilor de la PSD și PNL către trusturi de presă. „Doar o singură televiziune a relatat despre protestul meu, în rest nicio altă televiziune. Presa mainstream, practic presa care adună audiența cea mai importantă din România, a ignorat protestul la fel cum a ignorat dosarul de Kompromat”, a mai spus jurnalista Emilia Șercan la Europa FM, la „România în Direct”.
Emilia Șercan: „O singură televiziune a relatat despre protestul meu”
Cătălin Striblea: Vine aici de una singură de două săptămâni pentru că dosarul său de Kompromat a fost clasat și poate vă mai aduceți aminte: Emilia Șercan este cea care în piața publică din România, în presa independentă din România a adus listele de plagiatori ale miniștrilor, prim-miniștrilor români – o sumedenie. Anchetele sale sunt celebre. A avut amenințări la adresa ei – acela a fost un dosar rezolvat. Clasa politică și justiția s-au mișcat ceva mai bine, dar cu ceva vreme în urmă în presă au apărut fotografii personale ale sale, o încercare de compromitere. Dosarul acesta nu este o faptă penală, nu s-au găsit fapte penale în ceea ce i s-a întâmplat Emiliei Șercan, drept urmare dosarul este clasat.
Emilia Șercan: „Îți mulțumesc foarte mult că faci această emisiune, pentru mine este foarte important că am oportunitatea să vorbesc, pentru că o bună parte a presei nu a scris – cel puțin presa mainstream. Doar o singură televiziune a relatat despre protestul meu, în rest nicio altă televiziune. Presa mainstream, practic presa care adună audiența cea mai importantă din România, a ignorat protestul la fel cum a ignorat dosarul de Kompromat, la fel cum a ignorat închiderea acestui dosar – lucru care a fost super convenabil pentru cei care au decis închiderea acestui dosar. Eu am spus că decizia – probabil – a fost calculată aproape politic, deși ea a fost luată de către un procuror”.
Cătălin Striblea: Televiziunea care a fost aici este B1 TV?
Emilia Șercan: „Da, B1 TV”.
Cătălin Striblea: Au mai fost Libertatea, Recorder…
Emilia Șercan: „Libertatea, Recorder, HotNews, G4 Media, Ziare.com – o parte a site-urilor din România, presa online și presa independentă a relatat despre acest protest și despre faptul că eu vin aici de 13 zile deja pentru a vorbi despre ce s-a întâmplat: clasarea acestui dosar și despre modul absolut incorect, injust – eu consider că este incorect și injust, dar am suficiente argumente legale să susțin lucrul acesta”.
Emilia Șercan: „Partidul Național Liberal a retras finanțarea pe care o plătea către B1 TV, pentru că B1 TV a fost singura televiziune care a relatat despre plagiatul premierului Nicolae Ciucă”
Cătălin Striblea: Să spunem că… coincidență sau nu, săptămâna aceasta, Libertatea publică o anchetă care arată că PNL a plătit un milion de euro site-ului Digi24, avem mai vechile anchete Recorder care spun că bani de la partide vin către diverse publicații mainstream din România. Nu televiziuni, pentru că se plătesc prin intermediul site-urilor și sigur că nu pot să stabilesc o legătură directă pentru că nu am dovezile, dar semnul de întrebare plutește: atunci când nu relatați despre închiderea acestui dosar se poate întâmpla asta din cauza banilor plătiți de partide?
Emilia Șercan: „E un lucru foarte interesant. Și eu am aflat din ancheta publicată de Libertatea zilele trecute de faptul că Partidul Național Liberal a retras finanțarea pe care o plătea către B1 TV, pentru că B1 TV a fost singura televiziune care a relatat despre plagiatul premierului Nicolae Ciucă, despre care eu am scris în exclusivitate, a relatat despre dosarul de Kompromat, a relatat despre diverse lucruri pe care eu le-am pus în discuție tot despre acest dosar și despre plagiatul lui Lucian Bode”.
Emilia Șercan, despre clasarea dosarului: „O decizie aproape politică luată de justiție pentru a închide acest dosar”
Cătălin Striblea: Ceva mai devreme ai spus că pare a fi o coincidență politică…
Emilia Șercan: „Da, o decizie aproape politică luată de justiție pentru a închide acest dosar. Și argumentele mele sunt evident legate de ceea ce s-a întâmplat în acest dosar, dar mai ales sunt legate de implicațiile sau, mai degrabă, de persoanele suspecte că au scurs… Toată povestea aceasta, toată această nebunie pornește de la o probă care a fost scursă dintr-un dosar penal derulat de poliție, probă care ajunge la șeful Serviciului de Investigații Criminale din Poliția București, dar și la șeful Poliției București, care mai departe îi dă acea probă șefului Poliției Române, iar acea probă este publicată – din momentul în care eu i-am dat-o unui ofițer de poliție – 4 ore și 20 de minute mai târziu, aproximativ, pe site-ul unui infractor condamnat de justiția din România în Moldova, fugarul Rizea”.
Cătălin Striblea: Ca să înțeleagă toată lumea, nu numai bărbați, ci și femei: Publicarea unor fotografii personale ale tale în ipostaze intime.
Emilia Șercan: „Făcute în casă la mine… Vechi de 20 de ani”.
Cătălin Striblea: Să nu vă închipuiți… Sunt niște fotografii banale… Mă gândesc acum la semnalul pe care acest dosar îl dă pentru mii de femei din România care s-ar putea afla în aceeași situație, pentru că ție și se spune că publicarea în spațiul public a unei fotografii care te înfățișează pe tine pe jumătate goală nu este o infracțiune. Și mă gândesc la acest aspect care este cumplit de dureros pentru doamne din România…
Emilia Șercan: „Dacă tu ai reunit un dosar fără să faci acte de cercetare penală, cum poți soluționa altfel? Mie mi-a arătat acea audiență că ei vor să închidă dosarul cu orice preț”
Emilia Șercan: „Așa este. Și nu numai publicarea, ci publicarea repetată, pentru că aceste fotografii după ce am reușit să le șterg cu mare greutate de pe site-ul lui Cristian Rizea, înregistrat în Republica Moldova. La 9 ore după ce eu am afirmat public și am spus public că am reușit ștergerea acestor fotografii ele practic au fost republicate și, practic, într-o acțiune clară de intimidare – aici nu mai putem să vorbim despre premeditare, infracțiune continuată, despre intenție și despre colaborarea unor persoane tocmai pentru a face în așa fel încât a fost, practic, o acțiune de forță împotriva mea.
Cea de-a doua publicare a acelor fotografii. Iar Parchetul nu vede în această chestiune violarea vieții private, cum ne vede faptul că scurgerea… acele poze plecate de la un ofițer de poliție care dă mai departe șefului direct și șefului Poliției Capitalei, care le dă la rândul lui șefului Poliției Române nu consideră o infracțiune. Adică dintr-un dosar penal oricine poate să scurgă și oricine poate să dea orice informație șefului. Iar șeful nu știm cui i-o dă mai departe, dar ea poate să fie publicată pe site-ul unui infractor”.
Cătălin Striblea: Am cerut un punct de vedere al Parchetului General azi. Domnul procuror general este plecat din țară și există un punct de vedere publicat după un articol al tău din data de 6 noiembrie – acesta reprezintă acum poziția oficială a Parchetului. Înțeleg că ai fost primită în audiență de prim-adjunctul procurorului general, că s-a discutat cazul tău, că procurorul în mod evident este liber să instrumenteze acest dosar și că șefii Parchetului nu pot răspunde la această chestiune. Dar punctul de vedere general zice că s-a soluționat cu celeritate chestiunea aceasta și s-a recomandat reuniunea cauzelor la nivelul Parchetului de pe Lângă Curtea de Apel București și s-a stabilit ca termen de soluționare sfârșitul lunii octombrie 2023. „Facem precizarea că este o practică curentă”, zice articolul, deci nu este nimic neobișnuit.
Emilia Șercan: „Eu am cerut să le dau și eu o replică șefilor Parchetului General și șefilor procurorilor din România, poate ne mai ascultă vreun procuror și să audă ce am și eu de spus în replică la această chestiune: eu am făcut solicitări nenumărate de reunire a acestor dosare, inclusiv când era doamna Scutea procuror general. Am făcut cereri care mi-au fost respinse pe bandă rulantă și tot timpul am spus – prin împărțirea acestor dosare, prin felierea lor, prin disjungerea cauzelor și multiplicarea lor șansele de a vedea în ansamblu sunt mult mai mici și atunci șansele de a trimite pe cineva în judecată scad foarte mult. Eu am reclamat lucrul acesta.
Astă-vară se întâmplă ceva: probabil când presiunea a început să crească din partea mea pentru că am făcut memorii spunând că acele poze în continuare erau în spațiul public, deși Parchetul ar fi trebuit să ia măsuri pentru limitarea efectelor publicării. Adică trebuia să ceară celor care le-au publicat, având în vedere că era vorba despre o infracțiune, să le șteargă.
Nu au făcut lucrul acesta și undeva în luna septembrie se decide reunirea acestor dosare – eu am cerut un an și jumătate și mi-a fost chemată în audiență la prim-adjunctul procurorului general care îmi spune că va fi soluționat dosarul până la finalul lunii octombrie. I-am spus atunci domnului Vălean că singura modalitate de soluționare este doar clasarea dosarului atât timp cât nu au fost făcute actele relevante. Dacă tu ai reunit un dosar fără să faci acte de cercetare penală, cum poți soluționa altfel? Mie mi-a arătat acea audiență că ei vor să închidă dosarul cu orice preț”.
Emilia Șercan: „Atât timp cât o probă este scursă din poliție, cineva din poliție ar trebuie să răspundă. Este protejarea celor din poliție”
Cătălin Striblea: Care ar fi scopul?
Emilia Șercan: „Scopul este următorul: atât timp cât o probă este scursă din poliție, cineva din poliție ar trebuie să răspundă. Este protejarea celor din poliție. După aceea, e protejarea celor care au publicat acele fotografii – Rizea și cei care l-au sprijinit pe Rizea să ajungă fotografiile la el”.
Emilia Șercan: „Eu am cerut audierea lui Cristian Rizea – deși acest lucru ar fi trebuit să-l facă procurorul. Cristian Rizea în primă fază când se duce un polițist să-l audieze spune că nu poate să dea declarație pentru că nu are avocatul care e în concediu. După alte zece zile când se duce polițistul din nou la Cristian Rizea din nou la penitenciar spune <<Cunosc lucruri care pot să soluționeze cauza în totalitate>>.
Asta se întâmpla în luna august. Spune așa Rizea, că el cunoaște lucruri care pot soluționa și că dorește să facă denunțuri în această cauză. Următoarea audiere o face direct procuroarea. Ce se întâmplă la această audiere? Mie nu îmi este chemat avocatul. Avocatului meu, practic, i se refuză și mie implicit mi se refuză dreptul de a fi prezentă prin avocat la respectiva audiere, ceea ce este o încălcare de procedură grosolană și incredibilă. Asta arată felul în care s-au speriat de ceea ce avea să spună Cristian Rizea”.
Urmărește aici întreaga emisiune „România în Direct” cu Cătălin Striblea și Emilia Șercan
Sursa foto: Europa FM
