DNA îi trimite în judecată pe Elena Udrea și Dan Andronic într-un dosar de corupție.
Elena Udrea ar fi primit 3,8 milioane de dolari plus proprietatea de facto a ziarului Evenimentul Zilei, pentru a influența, la schimb, un contract încheiat cu Hidroelectrica.
Concret, UDREA ELENA GABRIELA – membru al Guvernului la data faptelor – este acuzată de săvârșirea infracțiunilor de trafic de influență și spălare a banilor, iar ANDRONIC DAN-CĂTĂLIN – om de afaceri și jurnalist – pentru săvârșirea infracțiunii de mărturie mincinoasă.
În rechizitoriul întocmit, procurorii au reținut că în cursul anului 2011, Udrea Elena Gabriela a acceptat promisiunea făcută de un om de afaceri, prin intermediari, de a primi suma de 5.000.000 USD pentru a-și exercita influența asupra factorilor de decizie din cadrul Ministerului Economiei și a celor din cadrul SC Hidroelectrica SA, în vederea menținerii, în condițiile deja negociate (preț și cantitate de energie furnizată), contractele pe care societatea omului de afaceri le încheiase cu SC Hidroelectrica SA.
Din suma promisă, Udrea a primit, în noiembrie 2011, în scopul arătat, prin intermediari, 3.800.000 de dolari, dar și o creanță de 900.000 de euro; creanța reprezenta o sumă pe care o firmă a omului de afaceri o împrumutase unui terț și care era garantată cu părți sociale ale unei societăți comerciale care deținea două publicații.
Pentru a ascunde că era beneficiara reală a creanței de 900.000 euro (care i-ar fi conferit pe cale de consecință și puterea de a influența activitatea societății cu activitate media), Udrea Elena Gabriela a preluat creanța de la firma controlată de omul de afaceri, prin interpunerea unei alte firme paravan, aparținând unei cunoștințe.
Cu ocazia audierii sale ca martor, inculpatul Dan Cătălin Andronic a făcut afirmații mincinoase, cu privire la aspectele esențiale ale cauzei. De exemplu, Dan Cătălin Andronic a declarat mincinos:
– că nu a avut cunoștință de împrejurarea că Elena Gabriela Udrea este beneficiara reală a creanței amintite, care i-ar fi permis acesteia să controleze societatea media, să dobândească părți sociale, să se implice în politica editorială a unui cotidian deținut de această societate;
– că îi comunica Elenei Udrea date privind situația financiară a cotidianului deținut de societatea media și indicatori de performanță, doar pentru a se lăuda, pentru a o încunoștința că publicației îi „merge bine”;
– că nu i-a cerut Elenei Udrea acordul pentru a publica anumite articole, ci doar s-a consultat cu aceasta pentru a „verifica veridicitatea” informațiilor obținute.
Dosarul a fost trimis spre judecare Curții de Apel București.
Față de inculpatul Budeanu Radu Ioan se continuă cercetările într-un dosar distinct.
