DNA îi răspunde ministrului Justiției, după ce Tudorel Toader a declarat că va evalua activitatea Laurei Codruța Kovesi, dar și a procurorului General, Augustin Lazăr.
Evaluarea profesională a procurorilor este realizată numai de Consiliul Superior al Magistraturii, anunță DNA într-un comunicat.
În plus, procurorii anticorupție precizează că legea a fost respectată atunci când a fost începută ancheta în cazul ordonanței 13.
Într-un comunicat de presă, DNA susține că ancheta în cazul ordonanței 13 s-a făcut în concordanță cu dispozițiile legale și cu jurisprudența Înaltei Curți de Casație și Justiție, potrivit căreia procurorul are obligația să ancheteze un caz pentru aflarea adevărului.
E vorba inclusiv de situații în care sesizarea privește adoptarea unor acte publicate în Monitorul Oficial.
”Cercetările au fost efectuate de procurori în concordanță cu dispozițiile legale și cu jurisprudența constantă a Înaltei Curți de Casație și Justiție care statuează că procurorul are obligația de a desfășura o anchetă efectivă pentru aflarea adevărului, inclusiv în situațiile în care sesizarea privește adoptarea unor acte publicate în Monitorul Oficial. Sub acest aspect, sunt relevante considerentele sentinței penale nr. 529 din 4 iunie 2014 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, care a arătat că: „În cazul în care susținerile petentului au o bază factuală decurgând din fapte notorii, orice deficiență a anchetei care îi reduce capacitatea de a stabili împrejurările cauzei sau persoanele responsabile riscă să ducă la concluzia că ea nu corespunde cerințelor unui proces echitabil. În acest context, cerința de promptitudine și diligență rezonabilă este implicită.
Mai mult, în circumstanțe cum sunt cele în speță, în care plângerea vizează aspecte care decurg dintr-un act publicat în Monitorul Oficial, este de așteptat o rigoare mai mare din partea autorităților în ancheta desfășurată.”
DNA mai spune că ancheta în acest dosar a vizat doar investigarea de fapte prevăzute de legea penală descrise în denunțul depus de un ONG.
Procurorii spun că în dosar au fost administrate mai multe probe: declarații de martori sau ridicări de documente.
Cât despre decizia Curții Constituționale, privind un conflict juridic între Ministerul Public și Guvern, DNA vorbește de un eveniment normal în procesul de interpretare a legilor. Aceste decizii vizează principii constituționale care nu au mai fost analizate până la acel moment și care pot duce la apariția unor puncte de vedere diferite.
”Apariția unor decizii ale Curții Constituționale care interpretează dispozițiile constituționale într-o modalitate diferită de cea adoptată de alte instituții reprezintă un eveniment normal în procesul de interpretare a legilor. Aceste decizii vizează principii constituționale care nu au mai fost analizate până la acel moment și care pot duce la apariția unor puncte de vedere diferite, având în vedere că nu cuprind norme exprese cu privire la conduita pe care trebuie să o urmeze reprezentanții instituțiilor.”
DNA a dat și exemple de alte situații în care Curtea Constituțională a constatat existența unor conflicte de natură constituțională, determinate de încălcarea unor principii constituționale.
”– Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Direcția Națională Anticorupție și Parlament – Camera Deputaților și Senat (Decizia nr. 270/2008 publicată în Monitorul Oficial nr. 290 din 15 aprilie 2008);
– Președintele României și puterea judecătorească, reprezentată de Înalta Curte de Casație și Justiție (Decizia nr. 1222/2008 publicată în Monitorul Oficial nr. 864 din 22 decembrie 2008);
– Guvernul României și Parlamentul României (Decizia nr. 1431/2010 publicată în Monitorul Oficial nr. 758 din 12 noiembrie 2010);
– Guvernul României și Parlamentul României (Decizia nr. 1525/2010 publicată în Monitorul Oficial nr. 818 din 7 decembrie 2010).”
Nu în ultimul rând, DNA precizează că, potrivit legii fundamentale, procurorii reprezintă interesele generale ale societăţii, apără ordinea de drept precum şi drepturile şi libertăţile cetăţenilor. Iar evaluarea profesională a procurorilor este realizată numai de Consiliul Superior al Magistraturii.
