Mircea Sandu este urmărit penal de procurorii anticorupţie pentru luare de mită şi spălare a banilor, după ce, în perioada în care era preşedinte al Federaţiei Române de Fotbal, a primit, prin intermediul soţiei sale, vizată şi ea în acest dosar, 724.000 de lei mită de la reprezentanţii unei societăţi de avocatură, pentru ca FRF să încheie cu firma respectivă două contracte de asistenţă juridică, anunţă DNA.
Potrivit unui comunicat DNA, în 13 iunie 2016, Mircea Sandu şi Dumitru Dragomir fuseseră condamnaţi la câte trei ani de închisoare cu suspendare şi obligaţi să plătească fiecare 80.000 de lei amendă penală.
În acest dosar, Mircea Sandu şi Dumitru Dragomir au fost trimişi în judecată de către procurorii anticorupţie în iunie 2013, fiind acuzaţi de abuz în serviciu, folosirea influenţei ori autorităţii pentru a obţine pentru sine sau pentru altul bani, bunuri sau foloase necuvenite şi sustragere de sub sechestru. De asemenea, FRF şi LPF sunt acuzate de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor şi sustragere de sub sechestru.
Fostul preşedinte al Federaţiei Române de Fotbal (FRF) Mircea Sandu a fost achitat, săptămâna trecută, alături de fostul preşedinte al Ligii Profesioniste de Fotbal (LPF) Dumitru Dragomir, de către magistraţii Curţii de Apel Bucureşti, în dosarul excluderii din FRF a clubului FC Universitatea Craiova, patronat de Adrian Mititelu.
Decizia este definitivă.
La data de 02 octombrie 2009, suspectul Sandu Mircea, în calitate de președinte al Federației Române de Fotbal, cu intenție, a primit prin intermediul soției sale Sandu Elisabeta, cu titlul de mită, suma de 724.000 lei, de la reprezentanții unei societăți de avocatură. Banii respectivi au fost primiți de suspect pentru ca Federația Română de Fotbal să încheie cu societatea de avocatură două contracte de asistență juridică, aspect materializat prin semnarea celor două documente la data de 20 octombrie 2009.
În perioada 22 septembrie 2008 – 02 octombrie 2009, suspectul Sandu Mircea a disimulat adevărata natură a provenienței sumei de bani încasată în condițiile de mai sus (în contul soției sale), creând, contrar realității, aparența că această sumă ar reprezenta daune plătite de societatea de avocatură acesteia din urmă, ca urmare a nerespectării unor clauze contractuale.
Suspecților li s-au adus la cunoștință calitatea procesuală și acuzațiile, în conformitate cu prevederile art. 307 Cod de procedură penală.
