Ministerul Public subliniază că, prin decizia Curții Constituționale din iunie anul trecut, s-a stabilit că neîndeplinirea ori îndeplinirea defectuoasă a unui act trebuie analizată numai prin raportare la atribuții de serviciu reglementate expres prin legislația primară – adică legi și ordonanțe ale Guvernului.
Comunicatul Parchetului General reamintește decizia Curții Constituționale, și anume că articolele din Codul penal legate de abuzul în serviciu sunt constituționale în măsura în care prin sintagma “îndeplinește în mod defectuos” din cuprinsul acestora se înțelege “îndeplinește prin încălcarea legii“.
Acest lucru înseamnă că neîndeplinirea ori îndeplinirea defectuoasă a unui act trebuie analizată numai prin raportare la atribuții de serviciu reglementate prin legi și ordonanțe ale Guvernului.
Decizia CCR este una interpretativă, care nu afectează conținutul normativ al Codului Penal, spune Parchetul.
Fără a se declara neconstituționalitatea textului, Curtea reinterpretează norma și stabilește care este interpretarea compatibilă cu legea fundamentală.
În consecință, prin această decizie nu a fost ‘dezincriminată’ infracțiunea de abuz în serviciu”, se arată în comunicatul Parchetului General.
Precizările vin după ce Curtea de Apel Alba Iulia a admis o contestație formulată de fostul secretar al Consiliului Județean Hunedoara, Dan Daniel.
Acestuia i-a fost anulată condamnarea la 3 ani închisoare cu suspendare pentru abuz în serviciu pentru că a încălcat o Hotărâre de Guvern, nu o lege sau o ordonanță.
