Cornel Dinicu, patronul de la Ferma Dacilor, eliberat din arest preventiv. Cornel Dinicu a fost plasat în arest la domiciliu pentru o perioadă de 30 de zile, a fost decizia Tribunalului din Prahova luată joi, 1 februarie 2024. Decizia este una definitivă.
Redăm minuta integrală
„În temeiul art. 425 ind. 1 alin.7 pct.2 lit. a C.proc.pen. raportat la art. 204 C.proc.pen. admite în parte contesta?iile formulate de contestatorii-inculpa?i DINICU CORNEL, în prezent arestat în CRAP-IPJ Prahova, RISTIN VITOMIR-ADRIAN ?i ILIE ADELINA-ELENA împotriva încheierii nr. 10 din data de 29.01.2024 pronun?ată de Judecătoria Ploie?ti în dosarul nr. 1725/281/2024.
Desfiin?ează încheierea contestată ?i în rejudecare: Respinge propunerea de prelungire a măsurii arestării preventive ?i a măsurii arestului la domiciliu formulată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Prahova în dosarul de urmărire penală nr. 393/P/2023.
1. În baza art.237 alin.2 C.proc.pen. raportat la art. 202 alin.1, 3 şi 4 lit. d C.proc.pen. cu referire la art. 218 C.proc.pen., dispune înlocuirea măsurii arestului preventiv luată fa?ă de inculpatul DINICU CORNEL cu măsura arestului la domiciliu pe o perioada de 30 de zile de la data prezentei hotărâri.
În temeiul art.221 alin.1 C.proc.pen., dispune ca inculpatul DINICU CORNEL să nu părăsească imobilul unde domiciliază situat în ……. fără permisiunea organului judiciar care a dispus măsura sau în faţa căruia se află cauza şi de a se supune restricţiilor stabilite de acesta.
În temeiul art. 221 alin.2 C.proc.pen., pe durata arestului la domiciliu, inculpatul DINICU CORNEL are următoarele obligaţii: a) să se prezinte în faţa organului de urmărire penală şi a judecătorului de drepturi şi libertăţi, a judecătorului de cameră preliminară sau a instanţei de judecată ori de câte ori este chemat; b) să nu comunice, direct sau indirect, pe nicio cale, cu inculpaţii, cu persoanele vătămate sau membrii de familie ai acestora şi ale victimelor decedate, cu martorii şi experţii desemnaţi în cauză.
Conform art. 221 alin. 4 şi 11 C.proc.pen., atrage atenţia inculpatului DINICU CORNEL că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a măsurii sau a obligaţiilor care îi revin, măsura arestului la domiciliu poate fi înlocuită cu măsura arestării preventive.
Conform art.221 alin.5 C.proc.pen., pe durata măsurii, inculpatul DINICU CORNEL poate părăsi imobilul unde locuieşte pentru prezentarea în faţa organelor judiciare, la chemarea acestora. Dispune punerea de îndată în libertate a inculpatului DINICU CORNEL de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. 1/DL/03.01.2024 emis în baza încheierii nr. 1/03.01.2024 a Judecătoriei Ploie?ti pronun?ată în dosarul 11/281/2024, definitivă prin încheierea nr.12/09.01.2024 a Tribunalului Prahova, dacă nu este re?inut sau arestat preventiv în altă cauză sau dacă nu se află în executarea unei pedepse privative de libertate.
2. În baza art.222 alin.7 C.proc.pen. cu aplicarea art. 242 alin.2 C.proc.pen. raportat la art. 202 alin.1, 3 şi 4 lit.b C.proc.pen. cu referire la art. 211 C.proc.pen., dispune înlocuirea măsurii arestului la domiciliu luată fa?ă de inculpatul RISTIN VITOMIR-ADRIAN cu măsura controlului judiciar pe o perioada de 60 de zile de la data prezentei hotărâri.
În temeiul art. 215 alin.1 C.proc.pen., pe timpul cât se află sub control judiciar inculpatul RISTIN VITOMIR-ADRIAN trebuie să respecte următoarele obligaţii: a) să se prezinte la organul de urmărire penală, la judecătorul de drepturi şi libertăţi, la judecătorul de cameră preliminară sau la instanţa de judecată ori de câte ori este chemat, b) să informeze de îndată organul judiciar care a dispus măsura sau în faţa căruia se află cauza cu privire la schimbarea locuinţei, c) să se prezinte la unitatea de poliţie în a cărei circumscripţie locuieşte conform programului de supraveghere întocmit de IPJ Prahova – Biroul Supravegheri Judiciare sau ori de câte ori este chemată.
În temeiul art. 215 alin.2 C.proc.pen., pe timpul cât se află sub control judiciar inculpatul RISTIN VITOMIR-ADRIAN trebuie să respecte următoarele obligaţii: – să nu depăşească limita teritorială a jude?ului Prahova decât cu încuviinţarea prealabilă a organului judiciar; – să nu comunice, direct sau indirect, pe nicio cale, cu inculpaţii, cu persoanele vătămate sau membrii de familie ai acestora şi ale victimelor decedate, cu martorii şi experţii desemnaţi în cauză.
Atrage atenţia inculpatului RISTIN VITOMIR-ADRIAN că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a obligaţiilor care îi revin, măsura controlului judiciar se poate înlocui cu măsura arestului la domiciliu sau măsura arestării preventive. 3. În baza art.222 alin.7 C.proc.pen. cu aplicarea art. 242 alin.2 C.proc.pen. raportat la art. 202 alin.1, 3 şi 4 lit.b C.proc.pen. cu referire la art. 211 C.proc.pen., dispune înlocuirea măsurii arestului la domiciliu luată fa?ă de inculpata ILIE ADELINA-ELENA cu măsura controlului judiciar pe o perioada de 60 de zile de la data prezentei hotărâri.
În temeiul art. 215 alin.1 C.proc.pen., pe timpul cât se află sub control judiciar inculpata ILIE ADELINA-ELENA trebuie să respecte următoarele obligaţii: a) să se prezinte la organul de urmărire penală, la judecătorul de drepturi şi libertăţi, la judecătorul de cameră preliminară sau la instanţa de judecată ori de câte ori este chemat, b) să informeze de îndată organul judiciar care a dispus măsura sau în faţa căruia se află cauza cu privire la schimbarea locuinţei, c) să se prezinte la unitatea de poliţie în a cărei circumscripţie locuieşte conform programului de supraveghere întocmit de IPJ Prahova – Biroul Supravegheri Judiciare sau ori de câte ori este chemată.
În temeiul art. 215 alin.2 C.proc.pen., pe timpul cât se află sub control judiciar inculpata ILIE ADELINA-ELENA trebuie să respecte următoarele obligaţii: – să nu depăşească limita teritorială a jude?ului Prahova decât cu încuviinţarea prealabilă a organului judiciar; – să nu comunice, direct sau indirect, pe nicio cale, cu inculpaţii, cu persoanele vătămate sau membrii de familie ai acestora şi ale victimelor decedate, cu martorii şi experţii desemnaţi în cauză.
Atrage atenţia inculpatei ILIE ADELINA-ELENA că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a obligaţiilor care îi revin, măsura controlului judiciar se poate înlocui cu măsura arestului la domiciliu sau măsura arestării preventive. Măsurile vor fi comunicate inculpa?ilor, Parchetului, locului de deten?ie, IPJ Prahova – Biroul Supravegheri Judiciare, DGPMB- Biroul Supravegheri Judiciare, unităţilor de poliţie în raza cărora locuiesc inculpa?ii, Serviciului Public Comunitar de Evidenţă a Persoanei, Serviciului pentru Eliberarea şi Evidenţa Paşapoartelor şi Poliţiei de Frontieră.
În temeiul art. 275 alin.3 C.proc.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Definitivă. Pronunţată în şedinţa camerei de consiliu astăzi, 01.02.2024”.
Sursa foto: Inquam Photos / Bogdan Buda
