Analistul politic Adrian Zăbavă a fost invitatul lui Tudor Mușat în emisiunea „Piața Victoriei” la Europa FM. „Ceea ce vedem azi este consecința faptului că actorii politici au subestimat reacțiile la acest subiect”, a spus analistul politic la Europa FM. „Mi-e greu să cred că acest lucru s-a întâmplat fără acordul președintelui Iohannis uitându-mă la rolul pe care ministrul Predoiu l-a avut în întregul proces”, a mai spus Adrian Zăbavă. „Înclin să cred că a existat o înțelegere între toți actorii politici și spun asta referindu-mă atât la PSD, cât și la PNL sau cel puțin la conducerile celor două partide, dar și la președintele Iohannis”, a adăugat analistul politic. Scandalul pragului pentru abuzul în serviciu, tema principală a dezbaterii de marți din emisiunea „Piața Victoriei”.
„Fără dorința actualei majorități de a impune acest prag nu am fi discutat despre asta. Pentru că, să spunem lucrurile destul de clar: decizia Curții Constituționale impune un prag, este adevărat, dar acesta este un argument limitat în a-l folosi pentru a aduce un prag de 250.000 de lei pentru abuzul în serviciu. În consecință, cineva – nu știm cine, dar cineva atât de important cât să pună toți senatorii să voteze în așa fel și implicit să convingă majoritatea din Comisia Juridică de la Camera Deputaților azi – și-a dorit ca anumite lucuri din Codul Penal să arate altfel decât credeam că se va întâmpla”, a explicat Adrian Zăbavă.
Ne putem da seama cine este acest „cineva”?
Tudor Mușat: Am avut informația că la ședința Coaliției a participat și ministrul Predoiu alături de liderii Coaliției și informația de acolo era că el a venit cu această idee, doar că Ministerul Justiției nu și-a asumat instituțional chestia asta și nici ministrul Justiției Predoiu nu a recunoscut formal „Da, eu am propus acest prag”. El a zis „Eu am trimis la Parlament să decidă Parlamentul că Parlamentul este autoritatea legiuitoare”, iar cei din Comisie au spus „Așa ne-a venit amendamentul”, fără să spună de unde și în ce formă.
Adrian Zăbavă: „Înclin să cred, așa cum se văd azi lucrurile, că a existat o înțelegere între toți actorii politici și spun asta referindu-mă atât la PSD, cât și la PNL sau cel puțin la conducerile celor două partide, dar și la președintele Iohannis – mi-e greu să cred că acest lucru s-a întâmplat fără acordul președintelui Iohannis uitându-mă la rolul pe care ministrul Predoiu l-a avut în întregul proces.
Este adevărat, propunerea a plecat de la Minister, fără prag – deși se știa foarte bine că în urma deciziei Curții Constituționale acel prag devenea obligatoriu într-o formă sau alta, dar așa cum au ieșit ulterior informațiile pe surse cu privire celebra întâlnire a Coaliției de duminică seara, propunerea a venit dinspre ministrul Justiției”.
„Ceea ce vedem azi este consecința faptului că actorii politici au subestimat reacțiile la acest subiect”
Tudor Mușat: Deci a existat un fel de canal paralel, adică am trimis proiectul instituțional la Parlament fără să menționăm nimic, spunând că Parlamentul trebuie să decidă. După care, pe un canal paralel, informal, prin email, prin stick, prin viu grai, ministrul Justiției le-a spus șefilor din Comisie „Vedeți să votați pragul acesta de 250.000 de lei”. Nu? Asta deducem?
Adrian Zăbavă: „Intuim. Nu știm destinatarul, nu știm cine i-a convins, nu știm cine a transmis amendamentele, deși văzusem o informație cum că acele amendamente au fost concepute la ministerul Justiției, chiar dacă neasumate de Ministerul Justiției. Bănuiesc că a existat o întreagă discuție, inclusiv pe formă, nu doar pe fond. Și când zic pe formă mă refer la modul cum ar fi trebuit să se întâmple în Comisie și în Plen astfel încât această poveste să treacă fără să nască atât de multe reacții.
Ceea ce vedem azi este consecința faptului că actorii politici au subestimat reacțiile la acest subiect. În modul în care toată lumea a retractat și a dat înapoi după ce a bubuit subiectul – îmi spune același lucru. Faptul că a fost evident că Marcel Ciolacu și PSD au jucat într-un anumit fel încât să lase PNL în offsaid și societatea civilă, opinia publică să vadă că PNL-ul ar fi mai mult în spatele acestei propuneri – îmi spune același lucru. Faptul că s-a subestimat și, ulterior, mai toată lumea a încercat să lase cartoful din mână”.
„Marcel Ciolacu în toată această perioadă, de când e în fruntea PSD, a învățat să se comporte cu mănuși cu subiectul Justiției”
Tudor Mușat: Și că de la bun început au vrut să nu se cunoască autorul. Adică în caz că iese prost, să nu poată fi nimeni indicat ca principalul responsabil cu nume și prenume. De aici toată această poveste. Dincolo de asta, însă, pare interesant acum – cel puțin de la mine așa se vede – cum PSD încearcă să se delimiteze complet, deși a avut membri în conducerea Comisiei din Senat, deși parlamentarii lui din Senat au votat toți acest proiect cu pragul de 50.000 de euro. Acum zice: „Păi este la Ministerul Justiției. De la el ne-a venit propunerea, tot el trebuie să-și asume noua propunere și tot el trebuie să ne spună de ce este așa și de ce trebuie să votăm așa”. Au zis-o chiar și azi. L-am auzit pe Ciolacu spunând „Eu și premierul Ciucă o să votăm cum ne zice Ministerul Justiției”. Deci au pasat-o complet acolo.
Adrian Zăbavă: „Marcel Ciolacu în toată această perioadă, de când e în fruntea PSD, a învățat să se comporte cu mănuși cu subiectul Justiției. A fost o strategie a partidului și a lui, personală, de a ieși din poziția partidului cu spatele la zid și una dintre tactici a fost să nu mai fie vulnerabili pe subiectul Justiție. Asta înseamnă să încercăm să aruncăm în spatele unor terțe părți orice lucruri sunt aprobate și propuse, noi fiind doar niște privitori care suntem de acord cu specialiștii – același lucru se întâmplă și acum.
Ce diferă față de alte dăți este că nu au mai existat până acum, în toată această perioadă, propuneri atât de controversate. Este adevărat, Justiția nu a mai fost în prim-planul opiniei publice – poate și prin împuținarea dosarelor, poate și prin faptul că societatea românească are alte probleme acum, dar nici clasa politică nu ne-a mai dat motive să ne uităm poate așa de mult la justiție. Modificările în acest domeniu au fost minimale sau cel puțin nu de intensitatea celor care s-au dorit la un anumit moment dat.
Schimbarea pragului sau creșterea pragului, impunerea unui praf pentru abuz în serviciu a adus aminte de februarie 2017, a aprins foarte multe beculețe, a inflamat și reacția naturală a lui Marcel Ciolacu a fost să se reîntoarcă la ceea ce stăpânește – la mesajul că PSD nu se ocupă cu lucrurile controversate și totul este la specialiști. Faptul că Ministerul Justiției este în continuare la PNL…
Nu pot să nu remarc aici faptul că în urma protocolului de la rotativă, Ministerul Justiției ar trebui să treacă la PSD, iar acest lucru s-a întâmplat sub mandatul cât încă Ministerul Justiției este în continuare la PNL”.
„PSD în sine nu urmărește să câștige alegători, ci mai mult să nu stârnească o ură viscerală împotriva sa”
Tudor Mușat: Strategia de delimitare poate fi credibilă?
Adrian Zăbavă: „Strategia a mers, până de curând, când nu au existat propuneri atât de controversate. În cazul de față, ea nu poate sta în picioare. Problema cu funcționarea acestei strategii este că PSD în sine nu urmărește să câștige alegători, ci mai mult să nu stârnească o ură viscerală împotriva sa. Nu o să se întâmple asta în urma episodului cu pragul privind abuzul în serviciu. Însă, dacă astfel de lucruri se vor mai întâmpla în următoarea perioadă e posibil ca societatea să-și aducă aminte de 2017 și să ia o poziție mai radicală împotriva nu doar a PSD – pentru că de data aceasta este la pachet cu PNL – poate chiar mai primejdios pentru PNL”.
Urmărește aici întreaga emisiune „Piața Victoriei”
Sursa foto: Europa FM
Citește și: Coaliția renunță la pragul pentru abuz în serviciu | VIDEO
