Instanța a judecat un recurs al procurorilor DNA.
‘
Aceștia contestaseră o hotărîre favorabilă lui Adrian Năstase pe care a luat-o, luna trecută, Judecătoria sectorului 4 din București.
‘
Avocaţii fostului premier PSD au mizat pe faptul că acesta a ispășit o treime din pedepsele pe care le-a primit în dosarele ‘Trofeul Calității’ și ‘Zambaccian’.
‘
Legea permite, în aceste condiții, eliberarea condiționată a persoanelor de peste 60 de ani.
‘
Decizia este definitivă.
‘
Pedepse contopite
‘
Primul dosar care a dus la încarcerarea fostului premier PSD a fost numit ‘Trofeul Calității’ – intens dezbătut pînă în vara anului 2012, conținutul lui a fost aproape uitat în acel moment, ca urmare a presupusei tentative de sinucidere a lui Adrian Năstase.
‘
Rechizitoriul spune că, în 2004, el s-a folosit de autoritatea funcției de președinte de partid ca să organizeze un simpozion botezat ‘Trofeul calității în construcții’.
‘
La adăpostul acestuia, a strîns bani pentru campania sa electorală din acel an: toate firmele participante au plătit sume ridicate ca să ia parte la simpozion.
‘
Dosarul ‘Zambaccian’
‘
Sentința din dosarul ‘Zambaccian’ a fost pronunțată în ianuarie anul acesta de instanța supremă: Înalta Curte l-a găsit vinovat de luare de mită și șantaj.
‘
Adrian Năstase a primit din partea Irinei Jianu, fosta directoare a Inspectoratului de Stat în Construcții, foloase necuvenite în valoare de aproximativ 600 de mii de euro: bunuri importate din China și contravaloarea unor lucrări la imobile din localitatea Cornu și din București.
‘
În schimbul acestor servicii, Irina Jianu și-a păstrat funcția.
‘
Argumentele pro și contra
‘
În contestația depusă în instanță, procurorii spueau că în dosarul de eliberare condiționată nu ar exista dovezi temeinice de îndreptare a lui Adrian Năstase.
‘
DNA a adus drept argumente articolele publicate de fostul premier pe blogul său de pe Internet: Adrian Năstase nu-și recunoaște vina, ba chiar critică sistemul judiciar și acțiunile procurorilor.
‘
Avocații apărării, care au avut cîștig de cauză, spun că articolele respective se încadrează în dreptul la liberă exprimare.
